Понедельник, 13.05.2024, 13:56
Диалектическая логика в Живом Журнале
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
 Блог
Главная » 2014 » Июнь » 9 » В транскрипции формальной логики: диалектика Гегеля по romantaran'у
11:32
В транскрипции формальной логики: диалектика Гегеля по romantaran'у

***

Михаил Грачёв (mp_gratchev) написал в dia_logic

В транскрипции формальной логики: диалектика Гегеля по romantaran'у

 

Текст romantaran'a представлен жирным шрифтом с отступом. Свой комментарий-вставку в текст romantaran'a  я, Михаил Грачёв [MG], выделяю зелёным текстом.

 

Пишет romantaran (comacomix)
@ 2006-01-19 09:32:00

 

romantaran: Формальная интерпретация «Учения о бытии» Гегеля. Качество
http://romantaran.livejournal.com/3036.html
  1. Первый пункт Гегелевской диалектики — момент непосредственности (хорошо известно Гегелевское определение бытия как простого непосредственного). Это "первое, простое определение некой сферы" (Энц. 1, 215), ему соответствует момент всеобщности (триады всеобщее–особенное–единичное).

MG> У Пятигорского и Мамардашвили простое и непосредственное названо "сферой сознания":

MG> [М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский] = [МП]:
МП> "Сферу сознания" мы вводим для обозначения гипотезы о том, что сознание
МП> может быть описано вне приурочивания этого сознания к определенному психическому
МП> субъекту, индивиду. Более того: в связи с этим возникает другой вопрос - вопрос
МП> о принципиальной возможности не приписывать сознанию чего бы то ни было,
МП> как со стороны субъекта, так и со стороны объекта  (см. М.К. Мамардашвили, А.М.
МП> Пятигорский. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике
МП> и языке. М. 1999)

 

Всё мыслимое мыслимо лишь постольку, поскольку оно является чем-то определенным. Возьмем, к примеру, предмет А.

 

MG>                                                   Si — Sj
MG>                                                    |     |
MG>                                               Предмет А

 

Он есть нечто определенное и поэтому его можно изобразить в виде замкнутой геометрической фигуры — круга. Этот круг и есть А.

 

MG> ОК.

 

Он нам дан вначале непосредственно, мы не обращаем внимания на какие-то отдельные его моменты, а воспринимаем как единую нерасчлененную цельность. Поскольку наше внимание сконцентрировано только на предмете, то кроме него ничего не предполагается. Для нас существует только А и ничего больше.

 

MG> Допустим.

 

  1. Но раз кроме А ничего нет, то само А теряет всякую определенность. Мы, таким образом, приходим к самому началу, основанию А, и А как свое собственное начало есть еще полная неопределенность, чистая возможность самого себя. Гегель называет это бытием.
  2. Эта неопределенность есть, собственно, отсутствие А, есть ничто.
  3. Но эта неопределенность есть не просто неопределенность, а неопределенность именно А, как таковая, она есть точка возникновения определенности, становление А.
    http://img519.imageshack.us/img519/7571/dialectics01pp.png

 

MG> Хорошо, пусть так. Это всё пока лишь конвенции, против которых нет возражений.

 

2. Последующие моменты — это "определения, которые суть некая сфера в ее различенности", они представляют собой дефиниции конечного (Энц. 1, 215). Это моменты особенного.

В созерцаемом нами круге мы замечаем, прежде всего, его границу. Поскольку кроме предмета А ничего больше нет, то замеченная нами граница оказывается чем-то иным по отношению к самому предмету. Она есть не-А, его отрицание, антитезис. Между ними разворачивается сложная система отношений; собственно, она есть не что иное, как диалектика границы. Каждый момент этих отношений представляет собой определенную категорию.

 

MG>  Можно было бы сразу начать с А и не-А без длинного предисловия.

 

a. Снятое противоречие, форма простого единства с собой, А, содержащее отрицание или определенность. Рефлексия в самое себя, в-себе-бытие. Мы знаем, что А определенно, что оно имеет границу, но мы пока не обращаем на нее внимания.

 

MG> К т о  этот таинственный "Мы"? Все манипуляции с "предметом А" производит субъект
MG> рассуждений Si ( или на пару с Sj) в общей структуре сознания F (табло разума). Образ
MG> кодируется в вербальный текст. Предложения текста: суждения, вопросы, оценки,
MG> императивы. Таким образом, предмет А превращается в суждение А, которому и
MG> противопоставляется суждение не-А. Данный процесс описывается формулой диалога:

MG>                      Схема 6.1 (формула диалога):
MG>
MG>                                       Sij> s - p,
MG>             где
MG>                   S - субъект рассуждений
MG>                   s - логический субъект
MG>                   p - предикат
MG>             [i],[j] - нижние индексы, идентификаторы участников диалога
MG>                 [-] - связка
MG>                 [>] - знак квотирования
 

 

b.  Теперь мы фиксируем обе составляющие определенности: А и не-А в их, так сказать, "рядоположенности", в противопоставлении. Поскольку не-А есть граница А, то она содержится в А, но отличается от него, соответственно, здесь в А появляется момент бытия-для-другого.

 

MG> Короче, имеем А и не-А  --  два суждения.

 

c. В свою очередь, не-А получает свою определенность за счет А, и значит, А является границей не-А. Стало быть, не-А тоже есть нечто определенное. В отношении к А оно является инобытием.

 

MG> Продолжаем перевод категориального ряда Гегеля на язык формальной логики.

 

d. Поскольку не-А есть собственный момент А, то оба они оказываются тождественными. А переходит в не-А, изменяется.

 

e. Но и, с другой стороны, не-А переходит в А.

f. Раз А есть не-А, то переходя в него, оно переходит в самое себя, сливается с собой. Это переход к следующему пункту.

 

MG> Дальше фиксации двух суждений А и не-А всё равно не продвинулись.

 

3. Третий пункт триады — для-себя-бытие — "возвращение из процесса различения к простому отношению с собой" (Энц. 1, 215). (единичное). Это есть всем известное, но не всем понятное отрицание отрицания. Его суть в том, что А в своей границе (т. е. в своем отрицании) находит самого себя, то есть, оказывается безграничным, бесконечным. Стало быть, для его определенности требуется новая граница. Раз не-А перестало быть границей А, то нужна граница для А и не-А вместе взятых, нужно отрицание отрицания. Это уже будет выходом за пределы противоположностей А и не-А на новую ступень.

 

MG> В чём же выражается этот выход "за пределы противоположностей А и не-А на новую ступень"?

 

Обозначим моменты внутри полученной бесконечной сферы.

 

  1. В первую очередь здесь восстановлена непосредственность и отсутствие различенности. А сливается с не-А или, что то же, исключает из себя не-А, является единым.
  2. Мы вновь видим перед собой тот же самый круг, но уже явственно различаем принцип его внутренней определенности. Мы видим А и не-А, но поскольку не-А это то же самое А, то мы наблюдаем бесконечное множество А. А является многим.
  3. Из этих двух пунктов следует отталкивание одного, полагание многих одних и
  4. притяжение

 

 

Перечислим полученные нами диалектические моменты предмета А.

 

MG> Выход "за пределы" уже состоялся? Не пропустил ли я его? 

  1. Непосредственное А;
    1. бытие;
    2. ничто;
    3. становление;
  2. Конечно определенное А — нечто;
    1. А как в-себе-бытие;
    2. А как бытие-для-другого;
    3. не-А — инобытие;
    4. переход А в не-А;
    5. переход не-А в А;
    6. слияние А и не-А — переход к следующему пункту;
  3. Бесконечно определенное А — для-себя-бытие;
    1. А как единое;
    2. А как многое;
    3. становление единого многим;
    4. становление многого единым.
MG> Я так понял, что это была лишь "присказка", а сказка впереди.

[#]

Tags: romantaran

 

ex_romantara699

19 января 2006, 23:03:00

ex_romantara699

21 января 2006, 09:03:36

ex_romantara699

21 января 2006, 09:03:56

Согласен с тем, что "обход системы совершается в пределах универсального множества", но обращу внимание, что каждая пара противоположностей (А и не-А) составляет универсальное множество, следовательно, диалектическая система охватывает систему универсальных множеств. Исчерпав диалектику одной пары противоположностей мы с необходимостью переходим к следующей паре (скажем, синтез А и не-А обозначаем через В — хотя такое обозначение не слишком строго — и переходим к паре B и не-В).

Картинка с сайта pilgrimminstrel довольно удачно это иллюстрирует: http://wetalk.narod.ru/dialektika.jpg
 

То есть диалектическое движение происходит так:

  1. Полагается А, вместе с ним по необходимости полагается не-А и, соответственно, их дизъюнкция — универсальное множество и их конъюнкция — пустое множество.
  2. Далее полагаются универсальное и пустое множества как новое единство (наверное для формальных логиков это звучит дико Grin 5 ). Раз положено новое единство, соответственно полагается и его отрицание, то есть снова повторяется первый пункт. Вот, пожалуйста, диалектическая диада! Smiling

На мой взгляд, формальные логики не могут понять диалектику именно потому, что не могут "выпрыгнуть за пределы универсального множества" (во всех смыслах). MG> Ведь и в нашей реальной Вселенной Вы не сможете осуществить выход за её пределы. Сказав слово"Вселенная" мы уже вышли за ее пределы (конечно, в мысли), поскольку определили ее.

***********

Просмотров: 518 | Добавил: mp_gratchev | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Copyright MyCorp © 2024
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Июнь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Бесплатный хостинг uCoz